全球化背景为中国企业社会责任推进模式带来的机遇与挑战--从机构监督到自律监督_开题报告

一、文献综述

企业社会责任（Corporation Social Responsibility，以下简称CSR）概念于20世纪早期在西方出现，并迅速成为舆论热议的话题。这一概念指出，相比谋取利润，商界应承担更多的社会责任。尽管政府或国际机构存在与商界紧密合作的可能性，但一些CSR领域的批评家认为，政府对商界的干预越少，CSR才能越好的被促成，这是因为政府监管企业行为，使之符合CSR要求的做法，是“反商业”的。同时，一些学者提出，一个成功的市场经济不仅需要自我监管，也需要来自权威的监管框架。当今，西方就这两种CSR推进模式之间存在着何种关系，依然在进行持续的争论。

不同于西方国家，中国接触到CSR概念的时间要晚很多。然而随着越来越多的企业挖空心思通过欺骗消费者和过度开发环境等方式谋求短期利益，CSR概念迅速成为了一个当红的话题。尽管CSR在中国很流行，但许多因素导致中国的CSR推进模式与西方国家区别开来。事实上，根据OECD的调查，中国是全世界最严格的监管政体之一；换句话说，在中国，来自政府的监管要远强于企业的自我监管。因此，通过研究这一问题，将中国作为范本去讨论企业自我监管与政府、国际机构监管的各自作用，就显得非常有价值。

国外研究成果

企业社会责任（CSR）的概念于1924年由Oliver Sheldon首次进行了拓展，此后人们逐渐对“企业不仅有财经责任，也有社会责任”的论调展开了讨论[Xu & Yang, 2008]。Carroll则建立了一个可分为四部分的框架用以将CSR定义为“在一个特定的时间点，涵盖了社会对组织在经济性、合法性、伦理性和自主性等方面的期许” [1979: 500]。具体来说，根据Carroll的理论[1979]，经济上的责任意味着生产社会所需的产品/服务以及创造利润；合法性责任则要求企业在合乎法律及规则的框架下进行商业活动；伦理性责任则代表了更高于合法性要求而存在的社会期许；以及自主性责任，指的是改善雇员、社群和社会生活质量的自愿行为。在这四种责任中，经济和合法性责任是社会所要求的，伦理性责任是社会所期望的，而最后的自主性责任则是社会所渴求的[Crane & Matten, 2010]。

类似的，Garriga和Mele[2004]假设了CSR理论的四种分类，即工具性、政治性、综合性和伦理性理论。前两项理论指出，股东和公民要求企业去创造财富，并遵守社会和政治义务；第三项理论指的是社会所渴望的、需要企业进行回应的社群需求及行业标准。最后的伦理性理论则涉及到支撑着商业与社会关系的伦理价值观和责任。

通过这两大关于CSR的定义，很明显可以发现CSR是被分为两部分的，即股东或社会所要求的经济、政治和社会责任；以及社会期望或渴求的自愿性行为。尽管前一部分是CSR金字塔的基础，“但真正的社会责任需要连续满足所有四个级别的要求”[Crane & Matten, 2010: 53]。此外，近几年有关CSR的论战强调了“企业在履行法律规定的义务的同时，在此之上，还能如何为社会做出积极的贡献”[Blowfield & Murray, 2011: 7]；并且，社会和环境保护责任也愈发成为企业的核心责任[Montiel, 2008]。

（二）国内研究现状

然而在中国，关于CSR的研究“很大程度上是建立在美国和欧洲的学术研究发现之上的”(Xu & Yang, 2008: 130)，因此本土化的CSR研究是相对匮乏的。也正因为此，CSR问题“还没有被社会广泛的接受和认识到”(Xu & Yang, 2008: 135)。根据Xu和Yang的调查[2008]，超过半数的企业主不知道什么是CSR，或者仅仅是有所耳闻、但是知之甚少。此外，尽管剩下的那50%企业主能够描述CSR的基本含义，但绝大多数人对CSR的理解也局限于服从法律和其他必须遵守的义务。

因此，CSR意识的缺失导致了许多消极的后果，比如环境污染、对雇员权利的忽视、质量低下的产品、以及使用非法原料等，其中一些行为甚至损害了中国企业在全球贸易中的信誉。面对上述这些纷繁复杂的毫无责任心可言的商业行为，中国政府在监管、推进CSR时发挥着至关重要的作用。

二、^范文提纲

首先定义CSR的概念内涵，并与中国对CSR的理解进行对比；进而通过关注政府监管的积极作用和局限性、国际机构监管的作用、以及企业自我监管的作用三方面，就如何有效执行CSR的问题得出结论。

关键词：企业社会责任（CSR） 政府监管 国际机构监管 企业自我监管

引言

文献综述

（一）国外研究成果

1、企业社会责任（CSR）的内涵

2、自愿性行为在CSR中的重要性

（二）国内研究现状

1、本土化CSR研究缺失

2、CSR意识缺失导致的后果

三、中国的政府监管

（一）为何政府监管有重要作用

（二）政府监管的局限性及国际机构的作用

四、企业自主监管的作用

五、结论

三、参考文献

[1]Approaching to SA8000, 详见：

://finance.sina.com.cn/jygl/20040326/1329689546.shtml 

[2]Benn, S., and Bolton, D. Key Concepts in Corporate Social Responsibility, London : SAGE. 2011: 7.

[3]Carroll, A.B. ‘A Three Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance’, Academy of Management Review. 1979(4): 497-505.

[4]Coca-Cola. 详见：://.ftchinese.com/story/001040238/ce

[5]COM(2006) 136 final: IMPLEMENTING THE PARTNERSHIP FOR GROWTH AND JOBS:MAKING EUROPE A POLE OF EXCELLENCE ON CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY 

[6]Crane, A., Matten, D. Business Ethics :Managing Corporate Citizenship and Sustainability in the Age of Globalization 3rd ed. Oxford : Oxford University Press. 2010: 53.

[7]方蓉，《在华跨国公司的社会责任问题探析》[D]，上海师范大学，2009年。

[8]Goldman, M and Perry, E.J. Changing Meanings of Citizenship in Modern China, London : Harvard University Press. 2002(1) :8-12.

[9]Gordon, Kathryn. ‘The OECD Guidelines and Other Corporate Responsibility Instruments: A Comparison’, OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Annual Report. 2001(5): 1-10.

[10]ISO26000. 详见：

://.iso.org/iso/iso_catalogue/management_and_leadership_standards/social_responsibility/sr_iso26000_overview.htm 

[11]Xu S.K and Yang R.D. ‘China’s CSR has both common and unique dimensions as compared with western CSR’, China Economist. 2008(1): 127-136.

[12]Yu X.Z. ‘Citizenship, Ideology, and the PRC Constitution’, in Merle, G. and Elizabeth, P. (eds), Changing meanings of Citizenship in Modern China. Harvard University Press. 2002: 288-308.

[13]于铭璐，《我国企业对雇员责任的立法研究——基于企业社会责任理论的分析》[D]，华东师范大学，2017年。

[14]杜群、蔡运刚，《企业社会责任研究综述》[J]，现代商业，2015（30）。

[15]吴丹，《企业社会责任对企业价值的影响研究》[D]，华东交通大学，2015年。

[16]李艳，《基于企业社会责任的品牌建设研究——以华为公司为例》[D]，江苏科技大学，2015年。