上海地区空气污染的跨域合作治理研究_开题报告

上海地区空气污染的跨域合作治理研究

自改革开放以来，我国社会经济建设取得了飞速的发展，但经济建设带来的环境变化也给人民带来极大的困扰。本文的研究立足于我国现阶段严峻环境污染，主要以上海区域的空气污染联合治理为主要研究方向，因此选取与研究相关的空气污染治理、跨域合作治理等研究内容进行综述和总结。

空气污染治理

空气污染（雾霾）治理源于近代以来日益严峻的空气状况，尤其是20世纪中期，各国在严峻的空气污染状况下均受到了严重的危害。1930年的比利时马斯河谷烟雾事件造成当地许多人呼吸困难，严重者甚至死亡，与此同时，1943年，洛杉矶也遭到严重的雾霾侵袭，另外众所周知的伦敦烟雾事件在当时造成了一万多人死亡，给予了世界极大的震动，当时的工业国家在严重的空气污染中不得不推动对空气污染的治理，最开始的空气污染治理在此时开始。我国在步入21世纪后，各地区尤其是华北地区空气环境十分严峻，我国学者也积极的对空气污染成因和有效的治理方式展开探究，也形成了一部分具有现实意义的空气污染治理方式。

空气污染治理理论起源于西方，在1960年美国严峻的空气污染背景下George A.Jutze提出空气污染具有流动性和自然环境外部性的特征，不能单独的进行区域污染治理，缓解空气污染现状需要采取联合治理的方针，他的理论为现阶段空气污染治理理论发展打下基础。在这一基础之上Irwin L.Auerbach 认为空气污染由于其结果的公共性，其治理过程也应该具有公共性，需要全体社会大众参与以政府为主导的空气治理模式。美国政府在这一背景下于1962年出台了《空气质量法》，采取政府主导的方式多层级的对空气污染进行治理。

我国空气污染严峻的现状主要来源于粗放型的经济发展方式和不完善的环境管理体制，同时我国环境治理机制的不健全也导致了我国现阶段的环境治理方式收效甚微。为此我国学者也探究出了一系列空气污染治理策略，毕林涛认为我国空气污染治理的关键在于需要转变经济发展模式，将粗放型的经济发展模式转变为绿色可持续的经济发展方针，与我国现阶段采取的可持续发展国策相匹配，通过从根本上解决污染物的排放。余志乔、陆伟芳等以伦敦空气污染事件中的教训为例，研究伦敦治理污染的相关事件，认为在空气污染治理中首先是要建立标准，引导居民主动遵守治理条例和改变日常不良的生活习惯，采取多元化的治理手段，以提高能源利用效率，降低空气污染率为目的推动的煤改电工程是治理空气污染有力措施。靳永峰以包头市的污染状况为例，要解决地区的空气污染状况，要采取政府干预的治理模式，政府需严格空气污染治理中的相关法律，实现有法可依，严于执法。加大对空气质量检测的投入，强化在污染检测、预警、处置、问责等各项过程中的力度，多角度的实现空气治理。

空气污染治理需要以地方政府作为治理的引导者，胡佳提出，跨域空气污染治理需要建立在各地政府的利益关系上。蔡岚在对加利福利亚州空气治理模式展开的研究中发现，在横向政府间需要在空气污染治理中建立合作关系，而在政府内部的纵向部门间实现明确的职责分工，地方政府需要与中央政府实现合作而不是博弈，强化问责制度和绩效引导，从而实现各级政府间的高效率合作。

污染跨域合作治理

在环境的问题的跨领域合作方面，西方学者从污染跨域合作治理的可行性和具体方式方法占进行了系列研究。法国学者卡蓝默对治理进行了新的定义，尤其在环境污染治理方面，他认为环境治理的目的是使经济发展协调领域生态环境，同时通过治理来协调各方面的利益。在具体的治理过程中，必须要保证拥有一个统一的内部体制来使跨域治理形成一个有机的整体。在跨域治理中要抓住合作的关键，使个领域对共同的目标具有相同给的责任。另外英国学者艾伦·苏利文认为跨域合作治理的关键在于如何协调统一好各领域间的关系，如何在工作层面或是财政层面协调各方利益，这一问题的关键在采取合约、合作或是人际关系间实现各层次的合作联系，甚至可以通过企业管理的方式来对合作组织进行管理，从而解决跨域问题。其代表的签署协议已成为西方解决跨域问题的必要举措，签署国际相关协议是建立在环境治理的外部性特征上。同时为应对环境治理中的搭便车争议，跨域合作治理是解决环境问题的必然路径。西方学者对污染跨域合作治理的研究主要分为两方面，一是对跨域合作的重心和跨域合作治理的模式方式进行探究分析，二是研究推进跨域合作治理的关键性因素。

在对跨域治理的研究中，我国学者对污染跨域合作中的合作共治和如何解决合作主体间的利益博弈进行理论分析，同时也将跨域污染治理的成因、治理路径和治理模式等方面作为研究的主要方向。就我国跨域污染成因而言，朗友兴将割裂的行政体制称为跨域污染严重的主要原因，认为缺乏区域性环境治理机构导致我国环境治理能力分散，治理效率低下。空气污染作为跨域的环境污染，其治理却受行政区域所限制导致地方政府内生性不足。在我国污染跨域治理实践中看，钟卫红在《泛珠三角洲区域环境合作：现状、挑战及建议》中发现，在珠三角地区环境污染治理问题上，地方政府需要解决在跨域合作治理中各方的利益协调，协调好各方利益，黄德春在对长三角水污染治理研究中也提到预期治理要执行生态补偿机制来实现跨域治理的利益平衡。易志斌、马晓明在《网络治理：区域环境污染治理的路径选择》也认为跨域环境治理关键在个体利益和公共利益间的冲突，地方政府在实现共同治理目标的同时要与第三方合作机构达成良好的合作关系，从而提高合作治理的成效。我国学者结认为我国环境跨域合作治理的核心在于实现各合作者间的利益均衡，旨在通过间完善的法律体系来规范合作机制，同时跨域合作要考虑到地方文化和历史因素，以民生为跨域污染合作治理的最终目的。

三、综合评诉

在对空气污染跨域合作治理研究问题中看，国内外的研究均表明在针对空气污染、水污染这类跨域污染时，环境跨域合作治理是政府进行污染治理的关键性选择，但现阶段的研究仍然存在很大的局限性，国外的研究者多以宏观的角度来对污染跨域治理进行分析，对跨域污染治理的试管细节并未进行详细的探究，研究方向固化，研究视角也有一定的局限性。而我国学者虽然能够以实践为基础，的对于各地区环境跨域合作治理展开研究，但我国学者对政府的跨域合作研究较为浅薄，却发深度，污染跨域合作治理并未形成一套体系。国内外的理论研究虽然数量较多，但在基础性的、关键性的理论上仍然具有局限性，并为在跨域合作治理上有所突破性的进展。本旨在分析上海地区空气污染状况，探究上海空气污染跨域合作治理的可行性，从合作角度和合作优化的方向探究合理的路径进行跨域合作治理，从而为地方进行污染治理实践提供一定的借鉴。

二、范文提纲

引言

跨域合作治理相关概念

1.1协同治理

1.2跨域合作治理

二、上海所在长三角地区空气污染现状

三、上海政府与长三角地区空气污染合作治理模式及存在的问题

3.1上海及周边地区空气治理模式

3.2上海及周边地区空气治理存在的问题

3.2.1缺乏政府间大气协作体制和机制的制度保障

3.2.2缺乏区域治理有效联动

3.2.3区域治理合作形式单一

四、上海地区空气合作污染治理优化对策

4.1培养区域治理合作意识

4.2构建治理协作机制、完善协作形式

4.3优化区域治理合作环境

结论

三、参考文献

[1]闫柄伏. 跨域水污染治理中的府际合作研究[D].内蒙古大学,2017.

[2]刘华. 我国雾霾防治对策研究[D].安徽大学,2017.

[3]周倩倩. 雾霾跨域治理的行为博弈与多元协同机制研究[D].南京信息工程大学,2016.

[4]李雯彬. 我国地方政府空气污染合作治理的优化研究[D].电子科技大学,2016.

[5]李常敏,孙栋,谢晓强.基于环境保护成本的跨界湖泊污染合作治理对策研究[J].生态经济,2015,31(11):153-156+191.

[6]卢静. 我国地方政府空气污染跨域合作治理研究[D].南京大学,2015.

[7]赖苹. 基于合作博弈理论的跨行政区流域水污染治理机制研究[D].重庆大学,2015.

[8]王瑶瑶. 长三角地区跨域环境治理问题研究[D].华东政法大学,2014.

[9]汪伟全.空气污染的跨域合作治理研究——以北京地区为例[J].公共管理学报,2014,11(01):55-64+140.

[10]齐亚伟.区域经济合作中的跨界环境污染治理分析——基于合作博弈模型[J].管理现代化,2013(04):43-45.

[11]叶汉雄. 基于跨域治理的梁子湖水污染防治研究[D].武汉大学,2011.

[12]欧阳帆. 中国环境跨域治理研究[D].中国政法大学,2011.

[13]胡佳. 跨行政区环境治理中的地方政府协作研究[D].复旦大学,2011.