论我国违宪审查制度
【摘要】：
目前我国的违宪审查制度存在着很多缺陷，使宪法监督无法发挥有效的作用。范文共分四章，首先，主要阐述违宪审查的研究目的及目前国内外研究进展；其次，论述违宪与违宪审查的概念，并辨析了违宪审查与宪法保障、宪法监督、司法审查等相关易混淆概念，阐明违宪审查制度的意义。再次，分析了我国违宪审查制度的现状及存在的主要问题，即违宪审查主体不明确，缺乏操作性；违宪审查范围过窄；违宪审查程序不完善；宪法缺少司法适用性。在此基础上，最后借鉴国外的违宪审查制度的模式选择，提出完善我国违宪审查制度的具体对策。
【关键词】：
违宪审查；审查制度；审查模式
【正文】：
一、 引言
宪法是国家的根本大法，在一个国家的法律体系中处于核心地位，属于所有国家法律中的最高法律，在所有法律中起着主导作用。宪法从法的最高效力和位阶上决定着一国法律的内容及发展方向。宪法全面、正确的实施，是完善我国宪政、实现社会主义法治目标的基本途径。我国近年来发展社会主义宪政事业的首要要求应当是依法治国、依宪治国。然而我国宪法似乎重文本而轻实施。社会主义经济事业不断发展也暴露出宪法监督上的缺陷，大量标志性涉宪案件不得不引起宪法学界乃至全社会的关注。
(一) 研究背景与目的
宪法规定了国家的根本制度和根本任务，具有最高的法律效力，是其他法律的立法依据，是依法治国的基础和依据。违宪审查制度是保证宪法得以有效实施的重要法律制度，只有发挥宪法的作用，才能保障人权，限制权力扩张。违宪审查制度最早起源于1803年美国最高法院所审理的“马伯里诉麦迪逊”案 [1]。在该案件中，美国联邦最高法院通过创造性地行使违宪审查权，宣布了违宪的法律无效这一违宪审查的重要原则，明确了宪法作为根本法所具有的法律效力。违宪审查制度在不断发展的过程中，逐渐的发展出不同的制度模式。但是，目前我国的违宪审查制度存在着很多缺陷，使宪法监督无法发挥有效的作用。
(二) 国内外研究进展
从我国现行宪法实施的情况来看，我国实行的是以全国人民代表大会及其常委会为主的立法机关违宪审查模式。但这种模式下的违宪审查常常流于形式，没有发挥其应有的作用，因而违反宪法的现象往往得不到及时的纠正和处理，这些都与制度本身的不完善有着密切相关。虽然我国相继出台的法律法规弥补了我国违宪审查制度中的一些不足，例如设立了违宪审查的专门机构、司法解释和经济特区法规被纳入审查范围、细化了审查程序、将主动审查与被动审查相结合等等，但现行的违宪审查制度仍存在严重的问题，违宪审查制度在实际工作当中却并没有实质性的进展。
目前，世界各国违宪审查制度对树立宪法的权威和维护国家法制的统一，对保障民主、法治与人权、维护国家政治和社会的稳定，都起了重要的作用。有鉴于此，本文拟从比较法学的角度，考察目前世界上几种主要的违宪审查模式，并充分考虑我国的具体国情及现阶段政治体制、经济发展、法律文化传统和社会条件等各种因素的影响下在不改变现有人民代表大会制度的基础上，结合我国现行的违宪审查体制进行分析，并提出完善我国违宪审查体制的具有可行性的建设性方案。
二、 违宪审查制度的一般理论