罪刑相适应原则的司法运作(二)

罪刑相适应，也叫罪刑相当、罪刑均衡，是指刑罚的轻重应当与犯罪的轻

重相适应，根据我国《刑法》第5条规定：刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应①。这就是对罪刑相适应的规定。

1.2罪刑相适应的历史渊源

罪刑相适应的观念，最早可以追溯到原始社会的同态复仇和奴隶社会的等

量报复。“以血还血、以眼还眼、以牙还牙”，是罪刑相适应思想最原始、最粗俗的表现形式。罪刑相适应成为刑法的基本原则，则是17、18世纪的资产阶级启蒙思想家和法学家倡导的结果。孟德斯鸠指出：“惩罚应有程度之分，按罪大小，定惩罚轻重。”“犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越有力”②资产阶级革命胜利后，罪刑相适应原则被写进了法律。从当今世界各国的刑事立法来看,罪刑相适应原则内容已得到修正：既注重刑罚与犯罪行为相适应，又注重刑罚与犯罪人个人情况(主观恶性与人身危险性)相适应。

1.3罪刑相适应的含义

罪刑相适应原则，是源于因果报应观念，适应人民的朴素的公平意识的一种

《中华人民共和国刑法》 ②、贝卡里亚-《论犯罪与刑罚》

法律思想。这种思想伴随罪与刑的出现而产生。任何社会制度下的社会国家，对不同的犯罪都不会使用同一种或单一的刑罚，总是有所区别的。即使对罪与刑的轻重标准有所不同，但是罪刑相适应的思想观念总是存在的。犯罪是刑罚的前提，刑罚是犯罪的后果，犯罪不仅决定了行为人应当受到刑事处罚，也决定了刑罚的轻重必须与犯罪的社会危害性大小及犯罪人刑事责任的轻重相适应，否则，其结果或者是不足以对犯罪人的再犯条件进行限制，不足以威慑犯罪人，或者使得犯罪人产生对立或不服情绪，难以教育改造犯罪人，因为不利于犯罪人的再次犯罪；或者是被害人和社会公众认为刑罚不公正，不合理，不足以安抚被害人，难以支持、鼓励社会公众与犯罪作斗争，因而不利于预防其他人犯罪。所以罪刑相适应是犯罪与刑罚的关系，是预防犯罪的刑罚目的所决定的。

1.4 罪刑相适应原则的适用条件

我国的罪刑相适应原则是指在对犯罪分子裁定刑罚和量刑时，应根据其所犯罪刑对社会的危害程度来决定。

1.4.1 刑罚与罪刑相适应 罪质是犯罪构成或主客观要件统一表现的犯罪性质，不同的罪质标志着各犯罪行为侵害、威胁合法权益的方向不同，是表明犯罪具有不同的社会危害程度，决定刑事责任大小的根本所在。

1.4.2 刑罚要与犯罪情节相适应 案件罪质定性正确解决了选择法定刑的问题，要使具体的量刑真正反映各种具体案件的社会危害性，还必须注意刑罚与具体的犯罪情节相适应。

1.4.3 刑罚与犯罪行为人的人身危险性相适应 犯罪行为人的人身危险性是犯罪直接反映在犯罪行为本身之外的社会危害性，可以表明犯罪行为人对社会的潜在威胁程度，如犯罪行为人犯罪的一贯表现、是否累惯犯、是否有前科劣迹、犯罪后潜逃、自首、积极退赔或藏匿款物等，这些对犯罪事实没有影响，但预示了其改正的难度和再犯罪可能性的大小，从而需要在量刑上予以考虑。

罪刑相适应原则的实践意义

2.1预防犯罪 刑罚的本质是对受刑者施加一种剥夺性痛苦，作为趋

利避害的人类自然会惧怕这样的痛苦，刑罚是犯罪的必然结果，当刑罚具有及时性、明确性和公开性时，社会上的一般人就会受到刑罚所带来的痛苦的震慑，具有犯罪动机的人会权衡其中的利弊得失，结果大都会因为惧怕刑罚所带来的痛苦而远离犯罪。

 2.2预防人为对法律的干预和操作历史上很多时期，法都被拿来当做奴隶之下的各级贵族和封建统治者维护其专制的统治工具，法的存在状态也曾一度趋于神秘，只有从近代开始，法律才由专断走向公开，人们大力提倡罪刑相适应，罪刑法定和司法平等，任何罪刑都会受到法律明确规定的，并且与其罪刑相对应的刑罚。司法专横遭到了猛烈抨击和反对，统治阶级对法律的专擅由此逐渐被打破。因此，法律的运行更加公开，明确，公平，任何人都无法干预和操作。

2.3维护社会主义法制的统一 我国是法制高度统一的国家，法制统一的

两个基本要求就是立法统一和司法统一。司法统一这一原则要求了法律在适用上应具有一致性，平等性。刑法作为保护公民基本生命健康权和财产权的大法，以罪刑相适应原则为依据，正确实施刑罚，是保障这种一致性和平等性实现的重要手段，更是维护社会主义法制统一的重要保障。

首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 2/3/3

罪刑相适应原则的司法运作(二)相关范文