第二次工业革命见证了美国许多精英商学院的建立，从1881年沃顿商学院开始。创立于1908年的哈佛商学院是最早倡导经理人应接受战略思维训练的商学院之一，这种训练不应局限于职能管理者的范畴。从1912年开始,哈佛在业务策略提供必需的二年级课程设计将获得的知识在对会计、操作、和融资,从而给学生一个更广泛的视角所面临的战略问题和高管。课程描述从1917年声称任何业务问题的分析显示不仅关系到其他问题在同一组,还亲密的连接组。商业中很少有纯粹是部门内部的问题。它还规定，每个部门的政策必须保持与整个业务的基本政策相一致的平衡。
在1950年代初,哈佛大学的两位教授的业务策略,乔治·阿尔伯特·史密斯和c·罗兰·克里斯坦森教学生质疑公司战略匹配其竞争环境表示“状态”。在阅读的情况下,学生被要求问:做一个公司政策成一个程序,有效地满足了要求的差事竞争情况下,学生们被告知要通过这样的问题来解决这个问题:整个行业的情况如何?它在增长和扩张吗?或者它是静态的;还是下降?”然后,“大小”的竞争环境中,学生依据任何一家公司必须与其他在这个特定行业?为了竞争它必须在哪些方面特别有能力?”
在1950年代末,另一个哈佛商业政策教授,安德鲁斯,基于这种想法,认为“每个商业组织,每个亚基的组织,甚至每一个人(应该)有一组明确的目的或目标,使其朝着故意选择方向,防止其干扰方向漂移(重点)。正如通用汽车)的阿尔弗雷德•斯隆的例子所示，随着时间的推移，总经理的主要职能是监督确定企业性质、设定、修订并试图实现其目标的持续过程。这些结论的动机提供了一个在——注意和公司情况下,安德鲁斯准备在瑞士手表制造商,发现显著差异性能艾莎国际与各自的策略,行业的竞争。这种格式相结合的产业指出公司情况下,已开始在哈佛商学院教授马努制作,约翰·麦克莱恩,在哈佛成为常态业务的课程。在实践中，一份行业说明之后往往是一个或几个公司的多个案例，其目的除其他外，是为了节省学生的准备时间。
到了1960年代,课堂讨论的业务策略课程专注于匹配公司的“优势”和“缺点”一独特的能力,“机会”和“威胁”(或风险)面临着在市场上。这一框架后来被简称为SWOT，是将明确的竞争思维运用到战略问题上的重要一步。安德鲁斯将这些元素以一种特别出名的方式组合在一起。
三、行业吸引力的分化
到目前为止，我们很少提到经济学家在思考竞争战略方面的贡献。一方面，经济理论强调竞争力量在决定市场结果中的作用。然而,另一方面,经济学家们常常对战略的重要性,因为自亚当·斯密以来,他们一直集中在完全竞争的情况下:一个理想工业区的情况大量同样可以竞争对手带动了一个产业的总体经济利润(即利润超过了资本的机会成本)降至零。在完全竞争的情况下，单个竞争者受到限制，在有效生产和按成本定价之间做出选择，或者关门大吉。
一些经济学家在1838年提出了完全竞争的相反情况，即纯粹的垄断，没有提供第一个明确的分析——以及在特定假设下对寡头垄断的分析。在景点垄断产生了一些有用的工作,如逆关系的期望一个垄断行业的利润能力和需求的价格弹性面对一个洞察力,仍然在现代营销中心。然而,垄断显然把事情的假设,同样不幸的,极端直接排除所有有效力量公司的行为。
这种情况开始改变在一个应用的水平在1930年代,许多经济学家开始认为许多尝试可能的结构允许现任公司获得长期积极的经济利润。一个行业的结构将决定买卖双方的行为——他们对关键决策变量的选择——并通过暗示，决定其在盈利能力、效率和天真预测等维度上的表现。乔·贝恩的哈佛经济系揭露的研究项目总体产业结构和性能之间的关系通过实证研究集中在有限数量的结构性值得注意的是,在1950年代发表的两项研究。第一项研究发现,制造业的八大专业占销售额的70%以上是近两倍的行业浓度比率每不到70分。第二项研究解释了在某些行业公司的卖家如何能够在不吸引新公司进入该行业的情况下，持续将价格提高到具有竞争力的水平之上。,同一标准的三个基本进入壁垒:(1)绝对成本优势的建立公司(例如一个可执行的专利);(2)产品差异化程度显著;(3)规模经济。
贝恩的观点导致了一个新的分支,它的经济的快速增长,称为产业组织，探索了一些行业的结构性原因是比其他人更有利可图。到20世纪70年代中期，进行了数百项实证研究
（1）有竞争力的成本分析。
随着20世纪60年代经验曲线的上升，大多数策略师转向某种类型的成本分析，以此作为评估竞争地位的基础。对竞争成本分析的兴趣，在经历曲线在上世纪70年代的流行程度不断下降的情况下幸存下来，但在两个重要方面受到了它的重塑。首先，将业务分解为组件活动或流程，以及考虑如何跨业务共享特定活动中的成本，得到了更多的关注。其次，战略家们极大地丰富了他们的成本驱动菜单，不仅包括经验。将企业分解为其组成部分的活动，部分原因似乎是为了应对上世纪70年代许多原材料实际价格不断上涨的早期经验曲线。提出解决涉及分裂成本的成本购买材料和成本增加值减去利润和重新定义的经验曲线将只应用于后者。下一步自然是分解业务整个成本真正为活动的成本可能会表现得兴趣荷兰国际集团不同。就像投资组合分析一样，在20世纪70年代，将业务拆分为组件活动的想法在咨询师和他们的客户之间迅速传播开来。
活动分析还提出了一种绕过构建在概念中的单个业务的“独立”概念的方法。将多元化公司拆分为的一个持续存在的问题是，除了纯粹的企业集团以外，关联方式通常意味着它们之间共享成本结构的各个元素。
（2）客户分析
在分析竞争地位的过程中，随着分析相对成本的复杂性增加，对客户的关注也增加了。客户从未被重视:即使在全盛时期的经验曲线分析,市场细分是一个重要的战略有时用于弄虚作假市场“证明”一个积极的分享和成本优势之间的联系而不是为任何分析。对客户分析的更多关注涉及到重新考虑这样一种观点，即获得低成本和向客户提供低价格始终是竞争的最佳方式。更多的注意力集中在差异化的竞争方式上，这种竞争方式可以通过提高客户的表现或降低他们的(其他)成本，让企业获得价格溢价。而(产品)分化一直占主要阶段营销,看着它在一个跨职能的想法,竞争环境也相对成本占显然开始出现在1970年代的商业战略。
（3）博弈理论
博弈论是对收益取决于彼此选择的参与者之间相互作用的数学研究。约翰•冯•诺伊曼和奥斯卡•摩根斯特恩在其开创性著作《博弈论与经济行为》中提出了零和博弈的一般理论。没有非零和博弈的一般理论,负担得起的合作机会,但在该领域的研究提供一个语言和一组罗技¬卡尔工具分析的结果可能是平衡特定规则,收益结构,和信念如果球员都表现得“理性”。受过10年培训的经济学家在上世纪70年代末开始转向博弈论，将其作为研究竞争对手动态的一种方法。自上世纪80年代初以来，在主流经济学期刊上发表的10篇文章中，有一半以上涉及非零和博弈论的某些方面。由1980年代末,竞争无形资产投资,战略控制的信息,横向并购,网络竞争和产品标准化、合同和许多其他设置的交互影响是容易使用博弈论建模都是非常重要。
博弈论的形式主义伴随着几个重要的局限性:博弈论模型的预测对细节的敏感性，在任何一个模型中考虑的变量的数量有限，以及通常具有英雄气概的理性假设。博弈论的实证基础也是有限的。现有的增强型植被丹斯表示,尽管如此,它仍值得关注在分析交互数量很少的公司之间。虽然博弈论经常将先前存在的直觉正式化，但它有时会产生出乎意料的、甚至违反直觉的预测。因此，对衰退行业的收缩和退出的博弈论模型得出的预测是，在其他条件相同的情况下，初始规模应该会损害生存能力。这一惊人的预测结果得到了一些实证支持。