会计计量中的历史成本与公允价值的权衡(二)

    长期以来，我国的计量模式一直是以历史成本为基础，公允价值的引入只有短短约十年的时间，但其中却存在着反复。

    1998—2000年公允价值计量在我国准则中的初步应用在我国，自改革开放实行市场经济下，一直是历史成本一统天下的局面。公允价值的最早运用是1998年6月发布《企业会计准则一一债务重组》，它标志了我国对公允价值在实践开始使用。同时，财政部也认识到当前我国会计人员运用公允价值还存在着困难。所以财政部指出，要在会计准则中逐渐地采用公允价值计量。

    2001—2006年公允价值计量在我国准则中的限制应用上述准则的施行期间，由于我国缺乏活跃的市场，公允价值往往难以准确获得，导致企业在运用这些准则时主观随意性大，出现滥用公允价值计量人为操纵利润的情况。随后，财政部在2001年重新修订会计准则，把真实性和谨慎性作为首要考虑，改按账面价值入账，明确回避了公允价值计量。但是对于公允价值的研究仍在进行，财政部对公允价值的观点也在发生变化。2003年1月，时任财政部部长助理的冯淑萍认为：“在会计政策制定和会计计量基础选择方面，可以适时考虑市场发展的因素。对于企业符合通行商业惯例的交易或业务，可以考虑引入公允价值计量概念；而对于明显不符合通行商业惯例的交易或业务，则应规定特殊的处理方法。”[3]国际趋同下公允价值计量在我国准则中的广泛应用随着我国金融业的发展和逐步开放，各式各样的金融工具在我国金融市场上犹如雨后春笋般出现。从2005年金融市场出现的认股权证、短期融资证券、资产证券化产品、债券远期交易等金融工具，到2006年金融产品的创新速度进一步加快，如利率互换的推出，再到今日的股指期货即将上市交易。对于这些金融产品的初始计量、后续计量、期末估值等问题已经不可回避。公允价值计量在这时候的引入，合理的弥补了历史成本的不足。

    我国在借鉴国际通行规则，提供可比的统一信息平台的同时充分考虑到了我国市场的不成熟特点，在新准则推出的同时发表了应慎用公允价值的指导意见，可见公允价值还有很长的路要走。

  二、历史成本与公允价值和谐并存

随着现代市场经济的发展和变化，历史成本计量属性的局限性慢慢显露。因此，传统的财务会计计量属性必须作出相应的变化，以反映公平价值的现金流和信息。可见，历史成本和公允价值计量属性共同存在将是传统的会计计量属性的发展趋势。

（一）历史成本计量属性。

按过去的市场价格在交易金额和事项发生时候作为交易金额，将转化为历史成本会计。所谓的历史成本，意思是：

第一：它是过去（历史）的交易，购买资产的成本;

第二：会计的特点是实用。会计信息应当反映了充分论证可捕捉，可以据的现象。

历史成本计量属性主要是基于货币稳定的假设和劳动生产率是不变的假设的基础上的。确保货币稳定，保证计量单位即名义货币在很长一段时间是恒定的；社会平均劳动生产率是不变的，以确保历史成本很长一段时间是恒定的。其特点体现在以下几个方面：

第一：购入的商品（资产）以交易市场价格转化为历史成本后，企业持有期间，除非生产消耗或直接销售外，若根据其他方式之处分，如交换其他资产，租赁，抵押品等） ，其价值（金额）应保持和原有的历史成本相同的。这样处理，节约信息处理的成本，也反映了原来的贸易的真实面目；

第二：从资本投入到生产成品（或服务） ，整个测量过程中，基本上可消耗各类生产要素（包括有形资产，无形资产和人力资源）的收集，汇总，积累。

随着经济社会的不断发展和进步，社会劳动生产率的迅速提高，在一定程度上动摇了历史成本计量属性的理论基础。尤其是衍生金融工具等项目，往往承载历史成本差异的价值，报告使用者无法报告提供给企业的金融地位和经营绩效评价的信息，了解企业现在的权利，义务，利益和风险从而决定将来的投资方向。因此，客观经济环境提供了条件应用公允价值计量属性的。

（二）公允价值计量属性