山 东 0.935 北 京 0.8100
上 海 0.8959 江 苏 0.8082
北 京 0.8687 山 东 0.8042
河 南 0.862 福 建 0.7810 一般协调
河 北 0.8051 海 南 0.7455
福 建 0.7839 一般协调 河 北 0.6816
四 川 0.7669 新 疆 0.6803
辽 宁 0.7534 河 南 0.6681
湖 北 0.7492 四 川 0.6661
湖 南 0.7489 黑龙江 0.6588
安 徽 0.7468 辽 宁 0.6570
黑龙江 0.6911 云 南 0.6549
广 西 0.6872 天 津 0.6441
江 西 0.6861 青 海 0.6291
天 津 0.6636 陕 西 0.6164
陕 西 0.6441 湖 北 0.6111
重 庆 0.6358 湖 南 0.6088
吉 林 0.6211 山 西 0.6086
内蒙古 0.6154 西 藏 0.6032
云 南 0.6126 吉 林 0.5998 免强协调
山 西 0.6019 安 徽 0.5903
海 南 0.5571 勉强协调 江 西 0.5850
甘 肃 0.5461 广 西 0.5638
贵 州 0.5028 贵 州 0.5581
西 藏 0.5009 内蒙古 0.5480
新 疆 0.4907 重 庆 0.5412
宁 夏 0.4223 宁 夏 0.5298
青 海 0.3914 一般失调 甘 肃 0.4376
六、结果分析及模型检验
1）表5，表6，表7都体现出：广东，浙江，江苏几个省近5年的经济环境协调度保持较高值，这与它们多年来经济发达，并以发展污染小的轻工业和高新科技为主的事实相吻合。
2）比较表5，表6发现，福建、海南两省经济环境协调度等级由2001年的一般协调水平上升为2005年的优良协调水平。这主要是由于两省在近五年大力发展经济效益高，污染低的旅游业造成的。
3）通过表5与表6的比较还可以发现。2001年有6个省份处于经济环境勉强协调水平，一个处于一般失调水平，而2005年仅有4个勉强协调的省份，没有一般失调的省份。这正是国家政府对可持续发展重视的成果。
4）表7中有部分数据与表5，表6有较大偏差，是由于这5年间地区经济政策调整或自然灾害等因素造成的波动。
5）总体说来，我国各省 最好仿中国可持续发展范文对结果的分析，，，，讨论到每一个省，，，
省区市均位于我国中西部地区，虽然人均资源
拥有量和环境污染程度相比国内其它地区稍好，但
是这里地理环境闭塞，人类生存环境恶劣，开发程
度很低，可用于改善环境和扩大再生产的资金短
缺，社会发展总体水平难以提高。人才流失现象严
重，地区科研创新能力比较低下，未来区域可持续
发展的智力支撑与区域交换能力、政府管理调控能
力都面临危机。
各省经济发展与环境保护的协调度分析(七)相关范文